Хм. Хм. То, что я читал у Фоменко - не может быть опровергнуто. Это из серии: "Физика не может опровергнуть существование НЛО - значит, физика не наука".
Наука не обязана заниматься опровержением чего попало. Доказательство несуществования чего-либо в открытой системе - вообще задача бессмысленная.
Задача науки - строить эффективные модели. Не нужно доказывать или опровергать существование электрона - электрон НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это просто удобная модель, которая дает хорошие предсказания. У классической исторической науки модельки гораздо слабее (по ряду объективных и субъективных причин), и при этом сильно переоцененные.
А творчество Фоменко со всем этим вообще никак не пересекается, хоть он и математик.
no subject
Наука не обязана заниматься опровержением чего попало. Доказательство несуществования чего-либо в открытой системе - вообще задача бессмысленная.
Задача науки - строить эффективные модели. Не нужно доказывать или опровергать существование электрона - электрон НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это просто удобная модель, которая дает хорошие предсказания. У классической исторической науки модельки гораздо слабее (по ряду объективных и субъективных причин), и при этом сильно переоцененные.
А творчество Фоменко со всем этим вообще никак не пересекается, хоть он и математик.