В предложенной выше трактовки первый вопрос разрешаются достаточно очевидно, второй - менее, однако он меня меньше беспокоит - правовые традиции портретной съемки уже худо-бедно устоялись "снизу".

1) Гуляющие по улице люди собственниками информации не являются, хотя, видимо, являются её источниками и (какое-то время) владельцами. Разумно, видимо, закрепить за источниками право препятствовать распространению информации законными способами: например, надеть паранджу, отвернуться от фотографа, попросить приостановить съемку и покинуть кадр (тут не должно нарушаться и право фотографа, пограничный случай, но решаемый), не выходить из дома. Тем самым выполняется требование по защите информации - владелец оной должен принять разумные меры по ее охране. Если я буду раздолбайски выкладывать свои секретные документы на свой сайт - никто не признает их секретными. Так же и в случае, когда я с любовницей гуляю по Красной площади.

2) Портретируемое лицо является участником творческого процесса, следовательно - собственником информации. Следовательно, отношения его с собственником производного произведения (фотографии) должно регулироваться авторским договором или (если его нет) - диспозитивной нормой.

Если съемка репортажная - ситуация сложнее, тут возможны варианты, но общий концепт поможет разобраться. Особая проблема - использование фото в рекламе порождает составное произведение, содержащее некое утверждение, которого не было в первоначальном фото. "Данный лётчик пользуется услугами Альфабанка". В этом случае можно говорить о распространении ложной информации.