Про источники я тут в соседнем комменте писал. Что касается определений - то они, конечно, академические, но, право слово, это акдемичность в стиле Лысенко. На учетную систему пытаются натянуть экономические понятия.

Я уж молчу о том, что по меркам математических определений они совершенно негодные и ничего из них не вытекает. В них перемешаны в кашу причина и следствие, да и формулировки не слишком удачные - они постприорны, представляют собой попытку описать готовую систему. Дайте такую формулировку человеку, который не знаком с системой - и он сгородит чушь, которая при этом не будет противоречить заданию. Действительно - купили за сто, продали за сто пятьдесят, а теперь отражаем прирост: раскладываем выручку на кучки. 100 - уставный капитал, 50 - прибыль. Какой пассив? Сплошные активы :).

Про баланс определение намного получше. Хотя понятие "состояние имущества" нуждается в расшифровке. Короче, никаких "сразу все понятно" у вас не получится - сначала человеку придется разобраться с методикой записи, а уж потом он сам легко разберется, как записывать разные экономические категории.