Someone wrote in [personal profile] city_rat 2006-01-23 08:16 am (UTC)

Re: Внимательнее нужно быть

Про источники я тут в соседнем комменте писал. Что касается определений - то они, конечно, академические, но, право слово, это акдемичность в стиле Лысенко. На учетную систему пытаются натянуть экономические понятия.

Я уж молчу о том, что по меркам математических определений они совершенно негодные и ничего из них не вытекает. В них перемешаны в кашу причина и следствие, да и формулировки не слишком удачные - они постприорны, представляют собой попытку описать готовую систему. Дайте такую формулировку человеку, который не знаком с системой - и он сгородит чушь, которая при этом не будет противоречить заданию. Действительно - купили за сто, продали за сто пятьдесят, а теперь отражаем прирост: раскладываем выручку на кучки. 100 - уставный капитал, 50 - прибыль. Какой пассив? Сплошные активы :).

Про баланс определение намного получше. Хотя понятие "состояние имущества" нуждается в расшифровке. Короче, никаких "сразу все понятно" у вас не получится - сначала человеку придется разобраться с методикой записи, а уж потом он сам легко разберется, как записывать разные экономические категории.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org