city_rat: (крыс кусаби)
city_rat ([personal profile] city_rat) wrote2013-06-29 01:36 am

Патентное

Яркий пример идиотичности патентной системы:
http://www.findpatent.ru/patent/213/2131578.html

[identity profile] amarao-san.livejournal.com 2013-06-30 10:47 pm (UTC)(link)
Чтобы продать, очевидно же.

Лучше спросить, зачем такой патент покупать.

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2013-06-30 10:51 pm (UTC)(link)
Кому? Единственному заказчику? Это ж не магнитолка под DIN...

[identity profile] amarao-san.livejournal.com 2013-06-30 11:37 pm (UTC)(link)
В силу особенностей патентов, одного заказчика может быть за глаза и за уши. Другое дело, чтобы захотел купить и заплатил, но этот вопрос в условиях единственного заказчика не определяется целесообразностью.

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2013-07-01 11:29 am (UTC)(link)
Единственный заказчик и к тому же единственный поставщик. Это же не изобретение на самом деле, это просто конструкторское решение конкретной задачи на конкретном узле, посмотрите описание. Никто другой его в принципе применить не может, потому что делает этот узел иначе. С тем же успехом можно запатентовать дополнительную ступеньку на лестнице в доме индивидуального проекта, причем потребность в этой ступеньке - что первоначально архитектор обсчитался при вычерчивании марша.

[identity profile] crazy-daemon.livejournal.com 2013-07-01 11:35 am (UTC)(link)
Т.е. то, что раньше называлось "рац.предложение"

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2013-07-01 12:08 pm (UTC)(link)
Не, рацпредложение - это, скорее, из серии "подметать у станка не после каждого цикла, а по окончании смены".

Хотя грань тонкая.

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2013-06-30 10:52 pm (UTC)(link)
(Но правильный ответ - потому что за патенты советским инженерам давали денег).