Электропочтовое

[city_rat]

Крайне полезная фича, которой, однако, не видел ни в одном почтовом клиенте: возможность выбора, кому посылать аттачи. Стандартная бизнесовая ситуация: "Маша, посылаю тебе файл на стотыщпятьсотмегов, Вася и Петя - вам к сведению, что файл ушел к Маше". Причем в классическом советском бумажном делопроизводстве это штатная возможность (есть стандартная формулировка - "Приложение: 40 листов, только в первый адрес")

Причем сложные настройки даже не нужны. Только галка "не рассылать вложения в CC".

Может, гугл реализует?

Comments

[http://users.livejournal.com/_slw/]

потому что по сути это будет два отдельных письма с разными MSGID

[strangerdiary.livejournal.com]

Так в тексте письма ссылка на dropbox, али еще какое облако. Маша заберет, Вася с Петей скажут "угу".
Чем не кейс?

[gubern.livejournal.com]

Вася с Петей все равно спросят у Маши. А потом еще пять раз перешлют вместе с ответами.

[dizel-by.livejournal.com]

Плюсую. Аттачи — вообще зло сами по себе.

[city-rat.livejournal.com]

Вот типичный программазм!

Юзеру совершенно пох, какая внутри письма тирьямпампация.

[pan-2.livejournal.com]

liquidfiles как раз под это, даже мулька для аутлука есть.

[city-rat.livejournal.com]

Зло - когда юзер должен гайки крутить, используя для решения одной бизнес-задачи два разных сервиса.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

тут сущности начинают вмешиваться.
это не внутри письма, это атомарность нарушается.
ну и отслеживаемость (по логам и прочему).

[city-rat.livejournal.com]

А для этого умный гугель должен уметь на самом деле хранить этот файл не как аттач, а как сущность в облаке.

У меня-то внутри конторы проблема решена - у нас докумена.
Но решается это только теми же методами, что и при дрессуре летающих крокодильчиков.

[city-rat.livejournal.com]

Вот плевать мне на проблемы автослесаря. Не надо мне объяснять химическую формулу залитого в коробку масла.

[strangerdiary.livejournal.com]

Необязательно два, тот же гугл умеет и почту отправлять и файлы хранить.

[gubern.livejournal.com]

Так и внутри контор, в которых например Domino, тоже решена - там DAOS, который совершенно не виден пользователю. Да и гугель мог тоже что-то подобное нарисовать, только нафига конечному юзеру такие подробности.

[city-rat.livejournal.com]

Ямаха умеет и музыку играть, и по говнам ездить. Только это немного разные товарные позиции.

[city-rat.livejournal.com]

Все пристройки - это весьма коряво и неудобно. Так что с одной стороны нужна очень глубокая интеграция, с другой стороны - полная прозрачность для тех пользователей, которые не являются членами корпоративной инфраструктуры. Если я не в гугле - не надо мне присылать ссылку на гуглдокс или на очередной файлопомоечный сервис с дурацким названием. Пришлите мне нормальный аттач, я не собираюсь никуда за ним ходить. А вот если я в гугле - другое дело. Не надо мне копировать мой аттач из письма в файлопомойку. Пусть он сразу там будет.

[tyrex.livejournal.com]

а зачем?

[city-rat.livejournal.com]

Абсолютно ни к чему. У меня есть сообщение (задача, встреча), у меня есть аттач к нему. Где он хранится и как - мне совершенно фиолетово. Приложение - естественная метафора, как и письмо. При этом надо разделять метафору приложения и метафору линка (которая менее естественна, но в общем тоже понятна). Линк - это связь с другим - живым - объектом. "Актуальная инструкция по дресс-коду в нашей корпорации" - это линк.

Смешивать приложение с линком не надо. Люди интуитивно чувствуют разницу, и поэтому неохотно пользуются всякими там дропбоксами, когда им нужно приложение, а не линк.

Другой вопрос, что количество приложений надо в корпоративной инфраструктуре минимизировать. Но это уже другой вопрос.

[city-rat.livejournal.com]

С целью сохранения лидирующих позиций на рынке бизнес-почты.

[tyrex.livejournal.com]

не понял. то есть, в упор не догоняю, зачем нужна такая функциональность. по нынешним временам аттачем больше, аттачем меньше - никого не колышет.

[pan-2.livejournal.com]

Тогда SharePoint, чё уж там.

[gubern.livejournal.com]

Это учтено. Аттач - это всего лишь иконка в поле письма. Замени непонятный линк на иконку, которая займет не сильно больше места - и вопрос интуиции решен.

[icamel.livejournal.com]

Это же противоречит идеологии совместной работы в облаке. Аттачи вообще слать не надо, надо открывать доступ непосредственно к документу.

[city-rat.livejournal.com]

Далеко не все файлы целесообразно рассылать всем получателям.

[city-rat.livejournal.com]

Приложение - это статичный документ. В этом его бизнесовое отличие от линка на документ в облаке. А как оно нарисовано - иконкой, гиперссылкой - не важно.

[blacklion.livejournal.com]

Почта мертва. google mail убил развитие десктопных клиентов, оставаясь при этом феерическим говном. Увы.
Я могу с ходу придумать пол-десятка сценариев, которые в каком-нибудь GoldEd реализовывались, а в почтовых клиентах — нет, и ещё десяток, котоыре вроде и очевидны — а фиг там.

[blacklion.livejournal.com]

Тогда нужно как минимум удобное и понятное простым пользователям версионирование этих документов, к которым открывают доступ. В системах документооборота по дцать килобаксов, верю есть, а вот подеешевле — как-то не очень. У того же гугл-докса.
Гитхаб простым пользователям не предлагать.