Меганезийское
Sep. 29th, 2009 11:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratНа работе какая-то непрерывная жопа, ни до чего...
Но все-таки добрался до "созвездия Эректуса", осилил 17%. В принципе - ничего, читаю, хотя несколько нудновато.
<старпер mode> Ребят, а этому вашему Розову сколько лет-то вообще? </старпер mode>.
1) Автор, увы, из числа молодых-необученных: энтузиазма много, умения мало, понимания этого еще меньше. Одна компания с Шумиловым, в общем. Всем им не хватаетхорошей порки злобного редактора. Но тут я, в общем, не в претензии - "кормить в пути не обещали". И ежу было понятно, что за пределами небольшого полупублицистического эссе (я про "Депортацию") русскому языку придется совсем нелегко. А тут его, беднягу, не только не редактировали, но и элементарно не вычитывали. Ну ладно там Шумил с его бесконечным "одеванием трусов", но вот "непречем" в "Эректусе" меня добил. Запятые - тоже молчу, сам грешен. Ну и полный набор прочих признаков МТА: выражения-"любимчики" каждые полторы страницы ("без задних ног", например), страх перед простыми глаголами (я как раз про Шумила это уже писал: его герои никогда не едят - они лопают, лямзят, жустрят, хомячат и т.д. У Розовских - та же желудочная болезнь). А вдобавок Розов еще и значительно слабее по части сборки и удержания сюжета (правильнее сказать - совсем никакой). Ну да и бог с ним - пипл этого все равно не замечает. Сопутствующие эффекты - не комментирую.
2) Воинствующее дилетантство на марше. Широким жестом решим все попутные проблемы - от строительства куполов в Антарктиде до .... На dirty.ru по этому поводу есть неплохой таглайн - "Нет, %username%, ученые вовсе не такие дураки". И вообще - горы ляпов просто из-за все того же зашкаливающего энтузазима. Я еще поухмылялся, когда героиня у него "выдерживала курс проа с точностью до 15 угловых секунд", но когда у него командир легкого катера лихо повел катамаран на базе двух авианосцев -уже ржал в голос. На самом деле все это вовсе не мелочевка - это характеристика уровня представлений автора о мире, что сильно дискредетирует всю концепцию. Не убедительно. Одно дело, когда у авторов спейс-оперы геостационарные спутники на высоте 100 км летают: фиг бы с ним, оно в большиснтве случаев совершенно не существенно. А тут это явление системное. Вот в ленте знающие люди комментируют, что исходная точка сюжета - на том же дилетанстком уровне: на самом деле ветеринария ничуть не дешевле человеческой медицины. Жена-собачница подтверждает. Не, ну т.е. на коновальском уровне ("выпоите это вашему мужу, если в течение суток температура не спадет - будем усыплять") - ну да, дешевле. Потому что исходит из принципов экономической эффективности: нукто не будет делать сложную операцию, чтобы спасти жизнь корове: дешевле забить и вырастить новую. А в области пет-ветеринарии, когда номинальная стоимость любимого пса или кошечки вообще не интересует никого - все как у людей, кабы не дороже.
3) Основная социально-правовая тема чем дальше, тем сильнее меня озадачивает. Во-первых, половина замаха у автора уходит даже не на борьбу с ветряными мельницами, а на борьбу с призраками таковых. Многие упомянутые чудесные правовые механизмы Микронезии коварные оффи прочих стран от трудового народа вовсе не зажали - а честно прописали в законах: бери, реализуй. Проблема в том, что НЕ БЕРУТ. Далее - про племенную систему, как генетический идеал бла-бла-бла (рассуждения о фракталах, демонах, школьной программе и т.п. и это, я так понимаю, не проходной момент, а ключевое программное заявление) - написана ну полная чухня (к тому же состоящая местами из взаимоисключающих параграфов™). Впрочем, в идеализации первобытно-общинного строя Розов далеко не первый. Например, у романтиков (в философско-литературоведческом значении термина) это просто общее место. См. Байрона, скажем, с его "Островом". Ага, полинезийская буколика и все дела.
4) Ну и такое ощущение, что злобный оскал цивилизации оффи списывался Розовым с советских книжек 60-х годов про загнивающий капитализм. Похоже, у всех у нас и правда разные планеты: у Розова очень неуютная, неприятная. А я опять местами ржал чуть не в голос - особенно, когда дошел до левацкой белиберды про свободное искусство. Ребят, ну чувак же совсем не в теме даже на общеобразовательном уровне... Начальная история про то, как кадровых летчиков отправляют на "Сессне" (!) бороться с террористами под каким бы то ни было предлогом - тоже просто шедевральна.
Ай, ладно. Не буду уподобляться и дилетантствовать - завтра с утра вернусь к нашим баранам, то бишь акционерным обществам и прочая.
Но все-таки добрался до "созвездия Эректуса", осилил 17%. В принципе - ничего, читаю, хотя несколько нудновато.
<старпер mode> Ребят, а этому вашему Розову сколько лет-то вообще? </старпер mode>.
1) Автор, увы, из числа молодых-необученных: энтузиазма много, умения мало, понимания этого еще меньше. Одна компания с Шумиловым, в общем. Всем им не хватает
2) Воинствующее дилетантство на марше. Широким жестом решим все попутные проблемы - от строительства куполов в Антарктиде до .... На dirty.ru по этому поводу есть неплохой таглайн - "Нет, %username%, ученые вовсе не такие дураки". И вообще - горы ляпов просто из-за все того же зашкаливающего энтузазима. Я еще поухмылялся, когда героиня у него "выдерживала курс проа с точностью до 15 угловых секунд", но когда у него командир легкого катера лихо повел катамаран на базе двух авианосцев -уже ржал в голос. На самом деле все это вовсе не мелочевка - это характеристика уровня представлений автора о мире, что сильно дискредетирует всю концепцию. Не убедительно. Одно дело, когда у авторов спейс-оперы геостационарные спутники на высоте 100 км летают: фиг бы с ним, оно в большиснтве случаев совершенно не существенно. А тут это явление системное. Вот в ленте знающие люди комментируют, что исходная точка сюжета - на том же дилетанстком уровне: на самом деле ветеринария ничуть не дешевле человеческой медицины. Жена-собачница подтверждает. Не, ну т.е. на коновальском уровне ("выпоите это вашему мужу, если в течение суток температура не спадет - будем усыплять") - ну да, дешевле. Потому что исходит из принципов экономической эффективности: нукто не будет делать сложную операцию, чтобы спасти жизнь корове: дешевле забить и вырастить новую. А в области пет-ветеринарии, когда номинальная стоимость любимого пса или кошечки вообще не интересует никого - все как у людей, кабы не дороже.
3) Основная социально-правовая тема чем дальше, тем сильнее меня озадачивает. Во-первых, половина замаха у автора уходит даже не на борьбу с ветряными мельницами, а на борьбу с призраками таковых. Многие упомянутые чудесные правовые механизмы Микронезии коварные оффи прочих стран от трудового народа вовсе не зажали - а честно прописали в законах: бери, реализуй. Проблема в том, что НЕ БЕРУТ. Далее - про племенную систему, как генетический идеал бла-бла-бла (рассуждения о фракталах, демонах, школьной программе и т.п. и это, я так понимаю, не проходной момент, а ключевое программное заявление) - написана ну полная чухня (к тому же состоящая местами из взаимоисключающих параграфов™). Впрочем, в идеализации первобытно-общинного строя Розов далеко не первый. Например, у романтиков (в философско-литературоведческом значении термина) это просто общее место. См. Байрона, скажем, с его "Островом". Ага, полинезийская буколика и все дела.
4) Ну и такое ощущение, что злобный оскал цивилизации оффи списывался Розовым с советских книжек 60-х годов про загнивающий капитализм. Похоже, у всех у нас и правда разные планеты: у Розова очень неуютная, неприятная. А я опять местами ржал чуть не в голос - особенно, когда дошел до левацкой белиберды про свободное искусство. Ребят, ну чувак же совсем не в теме даже на общеобразовательном уровне... Начальная история про то, как кадровых летчиков отправляют на "Сессне" (!) бороться с террористами под каким бы то ни было предлогом - тоже просто шедевральна.
Ай, ладно. Не буду уподобляться и дилетантствовать - завтра с утра вернусь к нашим баранам, то бишь акционерным обществам и прочая.
