![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Философское-2
У меня там во вчерашнем посте дискуссия - отвечу сразу всем, ибо со временем напряги.
Первое. Очень многие спутали локально определённые понятия с семантикой использованных для этого слов. Кварки бывают разноцветные и очарованные - но не пытайтесь выяснить, какой у них оттенок красного, кем они очарованы, и если вами - то дадуд ли. Броун - не основатель броуновского движения. Амурский полоз живет не только на Амуре. "Религиозная" модель мышления - не ноу-хау православных священников.
Второе. Содержание моделей вообще не имеет никакого значения. Не бывает правильных или неправильных моделей. Есть ли у вас модель Бога, или вы обошлись без нее - тоже безразлично. У меня вот, скажем, ни бейсбольной биты, ни автомата Калашникова нет - ничего, живу.
Разница не в моделях, а в способе разрешения их конфликтов с бессознательной.
В обсуждении был пример с плоской Землей. Так вот: и плоская, и круглая земля - это сознательные модели.
Допустим, я построил модель плоской земли. До какого-то момента она меня устраивает. А потом моя бессознательная модель расширяется и вступает в противоречие с сознательной: "Капитан, мы плывем уже третьи сутки, а края земли все нет". А вот дальше две схемы:
1. Корректируем сознательную модель: "Ребята, а Земля-то круглая!". Как вариант: "Ребята, плоская Земля больше, чем мы думали!". Это подход, который я обозначил, как "научный". Возможен и вариант: "Черт, с плоской Землей у нас выходит какая-то лажа. Но пока, за неимением лучшей, будем пользоваться этой моделью, имея ввиду погрешности".
2. Ставим фильтр: "Повесить еретика на рее!", "Ничего не хочу слышать!", "Все врут календари!", "Повесить штурмана - он саботажник, мы кружимся на месте!" и т.д. Это подход, условно названный мною "религиозный".
Первое. Очень многие спутали локально определённые понятия с семантикой использованных для этого слов. Кварки бывают разноцветные и очарованные - но не пытайтесь выяснить, какой у них оттенок красного, кем они очарованы, и если вами - то дадуд ли. Броун - не основатель броуновского движения. Амурский полоз живет не только на Амуре. "Религиозная" модель мышления - не ноу-хау православных священников.
Второе. Содержание моделей вообще не имеет никакого значения. Не бывает правильных или неправильных моделей. Есть ли у вас модель Бога, или вы обошлись без нее - тоже безразлично. У меня вот, скажем, ни бейсбольной биты, ни автомата Калашникова нет - ничего, живу.
Разница не в моделях, а в способе разрешения их конфликтов с бессознательной.
В обсуждении был пример с плоской Землей. Так вот: и плоская, и круглая земля - это сознательные модели.
Допустим, я построил модель плоской земли. До какого-то момента она меня устраивает. А потом моя бессознательная модель расширяется и вступает в противоречие с сознательной: "Капитан, мы плывем уже третьи сутки, а края земли все нет". А вот дальше две схемы:
1. Корректируем сознательную модель: "Ребята, а Земля-то круглая!". Как вариант: "Ребята, плоская Земля больше, чем мы думали!". Это подход, который я обозначил, как "научный". Возможен и вариант: "Черт, с плоской Землей у нас выходит какая-то лажа. Но пока, за неимением лучшей, будем пользоваться этой моделью, имея ввиду погрешности".
2. Ставим фильтр: "Повесить еретика на рее!", "Ничего не хочу слышать!", "Все врут календари!", "Повесить штурмана - он саботажник, мы кружимся на месте!" и т.д. Это подход, условно названный мною "религиозный".