city_rat: (Default)
Вот что меня действительно убивает в нынешней кровавой власти - так это способность просрать информационную войну на ровном месте, находясь при этом в железобетонном дзоте с пулеметом против кучки детей и пенсионеров.

Более жалобного зрелища, чем Чуров на "Ухе", выдумать нельзя.

При, повторюсь, железобетонной позиции.

ДА, БЛИН, ОН ПРАВ. Можно, конечно, спорить о рациональности и честности таких норм, но по действующему законодательству Путин уходить в отпуск не обязан, поскольку должность Председателя Правительства является государственной должностью Российской Федерации и не является должностью государственной службы Российской Федерации. Если кто-то считает разницу несущественной, пусть идет перечитывать замечательную детскую книжку "В стране невыученных уроков" (Л. Гераскина), где на понятном офисному работнику языке рассказывается про важность запятой во фразе "казнить нельзя помиловать".

Другие материалы для курения:

- ст. 1 п. 2 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ"О системе государственной службы Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
- ст. 1 п.1 и ст. 3 п. 1. Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
- ст. 42 пп. 1, 2 Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
- Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. N 32 "О государственных должностях Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).
city_rat: (Default)
Я, кажется, про презупцию невиновности и связанные с ней мифы уже писал, но вот еще хороший текст на тему: http://antoin.livejournal.com/874205.html
city_rat: (Default)
Очень часто сталкиваюсь с таким мнением: "Законы специально пишут непонятно и запутанно, чтобы можно было нас, простых людей обмануть". Вот ей-богу, мне при этом сразу вспоминаются тёмные крестьяне из рассказов про жизнь сельского врача у Куприна или Булгакова: "Дохтур штой-та на бумазее на немецком накорябал, велел идти к аптехарю, небось, обмануть хочет".

Медицина занимается здоровьем человека. Право - здоровьем общества. В праве, точно так же, как и в медицине, есть сложная понятийная система, которую нельзя охватить, прочитав пару статей в законе или главу в справочнике фельдшера. Почему никого не удивляет, что в медицинских протоколах пишут "резекция кардиальной части желудка и абдоминальной части пищевода с последующим наложением эзофагогастроанастомоза" а не "воткнули ножик чуть выше пупка и вынули весь ливер"?

Каждый человек должен обладать базовыми знаниями в области физиологии и гигиены. Доктор должен уметь при необходимости объяснить пациенту на понятном языке, что с ним происходит и какие у того перспективы. Каждый должен уметь оказать простейшую первую помощь пострадавшему, и очень хорошо, если умеешь чуть больше минимума (ну, скажем, грамотно сделать искусственное дыхание) - но это уже требует специальной тренировки, учась по картинкам ты с высокой вероятностью ребра пациенту переломаешь, а не поможешь. И в любом случае - за этой самой "резекция кардиальной части..." мы обратимся не к соседу Васе, и даже не к своему дантисту, а все-таки к специально обученному хирургу.

Так вот в юриспруденции все то же самое. Хотя, конечно, руками там ничего резать не приходится, трупы для занятий нужны только виртуальные, так что в целом учиться проще,базовые знания вполне реально получить в порядке самообучения и заочки. Но это разница количественная, а не качественная - все равно нужны и практика, и теория, а не просто чтение законов. И тогда не возникает вопроса, почему в законе написано "Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.", а не "Если нашел чумодан, и тебя за год не спалили - то усё твое"
city_rat: (Default)
Принят в третьем чтении закон об электронной подписи.

Важное:
- легализовали в качестве электронной подписи некриптографическую идентификацию.
- разделили криптоподписи на квалифицированные и неквалифицированные.
- квалифицированные подписи безусловно приравняли к бумажным во всех случаях, кроме тех, когда другими законами установлена строго бумажная форма документа.

Из требующего доп. изучения - похоже, косвенно легализовали-таки автоматические подписи информсистем и юрлиц. Вообще - очень много косметики и более крупных поправок по сравнению с проектами, нужно вдумчиво читать. Определения, увы, в основном не поменялись. С другой стороны - особого технического криминала там нету.

Ну и аббревиатуру ЭЦП теперь можно забыть - нету больше такого понятия.

Profile

city_rat: (Default)
city_rat

July 2016

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Style Credit

Syndicate

RSS Atom
Page generated Sep. 20th, 2017 06:05 pm
Powered by Dreamwidth Studios

Expand Cut Tags

No cut tags