city_rat: (крыс кусаби)
[personal profile] city_rat
Погнали дальше. Что такое уставный капитал с точки зрения бухучета?

Когда люди решают учредить корпорацию (к примеру, ООО) - они сразу договариваются о размере уставного капитала. Он фиксируется в учредительном договоре и/или уставе. Поэтому начисление уставного капитала - первая запись о хозяйственной деятельности организации. Пишется она так (я далее для краткости буду использовать принятые в отечественном типовом плане счетов цифровые обозначения, но исключительно для краткости, без детализации и без учета всяких чисто отечественных тонкостей. Номера по памяти пишу, могу и накосячить. Суть от этого не зависит, см. мои предыдущие посты):

- 10000 рублей: Д(ебет) "обязательства учредителей" (75) К(редит) "уставный капитал" (80).

Если пользоваться моим арифметическим подходом (опять же см. прошлые посты) - это можно трактовать, как перекидывание средств со счета 80 на счет 75. Изначально на всех счетах у нас нули, поэтому на счете 80 образуется отрицательное (кредитовое), а на счете 75 положительное (дебетовое) сальдо в 10 тыс. рублей (или другая сумма - смотря сколько написано в уставе). Что это означает? Учредители должны обществу 10000 рублей. Это актив. А у общества возник источник средств - уставный капитал. Это пассив. На самом деле любой пассив можно рассматривать, как долг общества перед кем-то. Но уставный капитал - это очень специфический долг, который организация не обязана возвращать до тех пор, пока ее не ликвидируют. В этом принципиальное отличие инвестиций от кредитов. Поэтому счет 80 мы больше не будем трогать до тех пор, пока не решим ликвидировать компанию, либо не решим поменять ее устав, изменив размер УК.

Заметьте, у общества в этот момент еще нет никаких денег. А капитал уже есть! Если вдруг в этот момент общество как-то накосячит и влезет в долги - то единственным его имуществом будут обязательства учредителей, которыми оно и будет рассчитываться с кредиторами. И больше 10 тыс. рублей оно отдать не может. Если долгов больше - объявляем общество банкротом, вводим внешнее управление, ликвидируем и т.п. - перечень возможностей перечислен в законах. Но с учредителей взять больше ничего нельзя. Это и есть то самое ограничение ответственности.

Но такие чудеса случаются относительно редко. Закон отводит учредителям достаточно короткий срок на исполнение обязательств, и просрать компанию за такое время - это уже смахивает на злой умысел. И тут первая засада для любителей рассуждать об уставных капиталах, как гарантии чего-то там. Фиксируем фирму-однодневку на имя бомжа с уставным капиталом в 1 миллиард долларов. Все прекрасно. Уставный капитал начислен, журналисты довольны. Гордо идем на торги, презрительно глядя на прочие ООО с их 10 тыс. руб. Получаем контракт и аванс, просираем его, сваливаем в Мексику. Профит.

Но если мы ребята честные, то дальше будет так:

- 10000 рублей: Д касса (50) К75. Учредителем внесены денежные средства в счет уставного капитала.

Иначе говоря, мы превратили один наш актив (обязательства учредителя) в другой (живые деньги). Заметьте, сам счет уставного капитала мы не трогаем.

Дальше мы эти деньги тратим, например, на оплату всяких регистрационных пошлин:

- 5000 рублей: Д расчеты с разными дебиторами и кредиторами (76) К50 - оплатили наличкой пошлину госоргану
- 5000 рублей: Д прочие доходы и расходы (91) К76 - отразили получение от госоргана нужной нам бумажки

Вообще говоря, бумажка может рассматриваться не просто как расход, а как долговременный актив - это уже тонкости учетной политики и конкретной ситуации. Не столь важно. Главное, что баланс у нас будет выглядеть примерно так:

Активы:
50: 5000 (наличные в кассе)
91: 5000 (цидулька в сейфе)
Пассивы:
80: 10000 (уставный капитал)

И тут у нас засада номер два: если общество накосячило в этот момент, то реально получить с него всего 5000 рублей, так как цидулька в сейфе имеет пользу только для организации, которая ее получила, да и то не факт. А уставный капитал все те же 10 тысяч.

В конце года бухгалтер проведет так называемое реформирование баланса, чтобы отразить результаты хозяйственной деятельности. При этом все невозместимые расходы (т.е. 5000 на счете 91) переедут на финальный счет прибылей и убытков 99:

5000 Д99 К91

Если вы помните - убыток у нас представляет собой "положительный" остаток на счете, т.е. актив (хотя его так не принято называть). Т.е., если мы ничего больше не делали за это время, то у нас в балансе будет 5 тыс. убытка, 5 тыс. денежных средств, и все те же 10 тыс. УК. Деньги относятся к т.н. "чистым активам", т.е. ликвидному имуществу общества. По нашим законам, если сумма чистых активов общества стала меньше, чем УК - то общество должно менять устав и приводить УК к стоимости реального имущества (кроме самого первого года). Но изменение устава - жутко геморное дело. И это первая причина, почему малый и средний бизнес предпочитает создавать общества с минимально разрешенной законом суммой УК - теми самыми 10 тыс. Если размер уставного капитала велик, то при любом "неурожайном годе" легко можно вылететь в убыток, задробить чистые активы и нарваться на перерегистрацию устава.

Казалось бы - вот оно, показательное значение размера уставного капитала. Компания с большим УК вроде как понадежнее, и чистых активов у нее как минимум на конец прошлого года было не меньше. Ага. Только вот есть еще такая штука, как структура активов.

Рассмотрим типичный IT-стартап. Его создатели нашли ангела-инвестора, который дает им 100 млн. рублей. И совершенно прозрачно формируют баланс.

Засада номер раз: вклад в уставный капитал совершенно необязательно вносить деньгами. Это может быть и какое-то иное имущество, и даже нематериальный актив. Причем стоимость подобного взноса определяется самими учредителями. Иначе нельзя - тогда мы намертво бы блокировали саму возможность создания инновационных предприятий. Итак, наши стартаперы договариваются о создании ООО с уставным капиталом в 200 млн. рублей. Из них 100 млн. принадлежат ангелу, а 100 млн. - юному изобретателю велосипеда (такой вот безумный ангел нам попался, да).

- 200 млн.: Д75 К80 - начислили УК
- 100 млн.: Д50 К75 - ангел принес чемодан с баблом
- 100 млн.: Д04 К75 - юный изобретатель подписал с обществом договор передачи исключительного права на прототип своей гениальной программы для айфона, которую надо только немного довести до ума.
Дальше изобретатель и его единомышленники садятся и начинают литрами пить смузи для стимулирования кодерских способностей:
- 1000 руб: Д04 К50 - оплачен смузи в понедельник
- 1000 руб: Д04 К50 - оплачен смузи во вторник
- 1000 руб: Д04 К50 - оплачен смузи в среду...
- ...
На самом деле проводки там немного сложнее, но суть именно такова - расходы на создание промышленной версии ПО мы включаем стоимость нематериального актива, каковым является ПО.
Через какое-то время мы имеем баланс:

Активы:
04: 200 млн. руб. - стоимость промышленного образца ПО
Пассивы:
80: 200 млн. руб. - уставный капитал.

Вот и засада номер два. Все честно и законно: у общества действительно есть НМА, которые обошлись ему в указанную сумму, они входят в чистые активы, и УК (в пределах своего назначения) объективно отражает финансовое состояние компании. Ни рубля не просрали. Вот только приложение для виртуального выращивания пиписьки с социальными функциями, как выяснилось, совсем не так востребовано на рынке, как ожидалось.

Разумеется, против таких ситуаций есть определенная защита, приведенный пример - это гипербола, а неликвидный актив подлежит переоценке, но это все потом. А пока все в шоколадном смузи.

Date: 2016-06-20 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] gray-bird.livejournal.com

При прочтении в первый раз показалось что пошлина 5к уплачивается с баланса предприятия. Вздрогул. Пригляделся. То что госвзнос пошлина на создание ооо не утверждается. Выдохнул.

Date: 2016-06-20 08:01 pm (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Подразумевалась абстрактная пошлина, связанная с деятельностью. Ну, например, какая-нибудь лицензия и т.п.

Date: 2016-06-20 06:56 pm (UTC)
From: [identity profile] redmassacre.livejournal.com
Там же проводки по капитализации надо как бы подтвердить, но..в принципе пофиг, могли и красиво акты на НИОКР нарисовать..
Суть та же - затраты насуют полные штаны, но это же бухучётщина..
МСФО и ежегодная переоценка активов в помощь..

Date: 2016-06-20 07:08 pm (UTC)
From: [identity profile] gray-bird.livejournal.com

Одна из известных баек, как в некой лабе, лабораторых животный посчитали ОС, а рпсходы на корм проводили, как модернизацию. Когда мыши стали стоить овердохрена денег, аудиторы, посмотрев на этот идиотизм посоветовали на каждый покак мышей составлять акт потери стоимости.

Date: 2016-06-20 09:17 pm (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Мыши, однако, не живут достаточно долго, чтобы их как ОС оформить, так что байка. Но годная!

Date: 2016-06-20 09:24 pm (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Хе, нашел инструкцию!

http://economic-club.ru/st/uchet-laboratornyx-zhivotnyx-v-medicinskix-uchrezhdeniyax/

Date: 2016-06-20 08:08 pm (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Да даже акты на НИОКР не нужны. Со смузи - это, конечно, прикол для оживления пейзажа, и, как и написал, реальная схема проводок будет в наших условиях сложнее. Но я изначально объяснял, что говорю о базовых принципах, которые верны хоть в Уганде, хоть в России, а не инструкцию по отечественному бухучету. А так - выпускаем приказ о создании рабочей группы по созданию ПО такого-то, зарплата и прочие расходы на 08, потом акт о принятии в эксплуатацию, и на 04. Можно в роспатенте зарегистрировать - тогда вообще не подкопаешься. Тонкостей всяких полно, но это уже технология, а не суть.

Собственно, строительство хозспособом примерно так же.

Date: 2016-06-20 07:10 pm (UTC)
From: [identity profile] tzirechnoy.livejournal.com
Классика: ООО1 с уставным капиталом 10 тыщ выписывает вексель на мильярд, и вкладывает его как учредитель в уставный капитал ООО2. У ООО1 -- 10 тыщ на счёте, 10 тыщ уставного капитала, мильярд долга за вексель, милярд актива в виде ООО2 с УК мильярд, итого в балансе сумма -- 10 тыщ.
ООО2 вкладывает свой вексель на мильярд как учредитель в уставный капитал ООО3, итого у него мильярд уставного капитала и мильярд активов в виде ООО3.
ООО3 входит как соучредитель с долей мильярд в ООО1, и вкладывает туда пресловутый вексель. ООО1 покашает вексель и перерегистриуется на уставный капитал в мильярд и 10 тыщ, имея в активах -- 10 тыщ на счету и ООО2 с капиталом мильярд, что как раз хватает чтобы показать активов в размере уставного капитала.

Итого, имеем три ОООшки, у каждой на миллиард собственности на балансе, прямо вот хоть банк открыть резервов хватает.

Date: 2016-06-20 07:11 pm (UTC)
From: [identity profile] tzirechnoy.livejournal.com
*покашает -> погашает.

Date: 2016-06-20 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] tzirechnoy.livejournal.com
А, это был комментарий про фирму на бомжа с капиталом миллиард.

Не нужно никаких бомжэй, главное чтобы директора были хорошые.

Date: 2016-06-20 09:14 pm (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Суть такая, да. Но вот именно так, как описано - уже нельзя.

1) На создании ООО3 спотыкаемся см. коммент ниже. Но это пустяки - нужно просто в учредители/участники ООО2 добавить еще какое-нибудь ООО с пятью копейками доли.

2) Хуже, что при внесении неденежных средств требуется оценка независимого оценщика, причем он несет субсидиарную ответственность в размере завышения оценки имущества.

И в чем еще потенциально могут быть засады (это все-таки специфическая отрасль, в которой надо постоянно сидеть и отслеживать изменения нормативки и практику):

3) Не уверен, что нет какой-нибудь коварной подзаконки, регламентирующей обязательную переоценку стоимости чужих долей на балансе.

4) Не уверен, что конкретно по векселю возможны подобные операции (внесение собственного векселя в качестве взноса в чужой УК, и внесение векселя организации в качестве вклада в ее УК). Плюс выдача бронзового векселя сама по себе уязвима.

И банк, конечно, не откроешь - там требования к активам посерьезнее, чем просто цифирь на счету.

Date: 2016-06-20 07:20 pm (UTC)
From: [identity profile] gray-bird.livejournal.com

А вот интересный вопрос, может ли замкнутая цепочка ооошек владеть сама собой? Чтоб яА учредитель Б , Б учредитель В, а В покупает 100% УК  в А?

Date: 2016-06-20 08:10 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_slw/
вопрос о тьюринг-полноте ооошек?

Date: 2016-06-21 09:29 am (UTC)
From: [identity profile] gray-bird.livejournal.com
Скорей, возможна ли замкнутая топологически фигура в пространстве владения.

Date: 2016-06-20 08:44 pm (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Не готов с ходу ответить. Вот именно так, как описано - нет, т.к. общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. При этом более сложные схемы перекрестного владения в России не запрещены и широко используются. Но я не уверен, что при этом на практике возможно 100% зацикливание: могут быть засады в полномочиях, которые приведут к клинчу необходимых согласий на совершение сделок и т.п. и невозможности ведения деятельности в результате.

Date: 2016-06-28 09:57 pm (UTC)
From: [identity profile] anonim-legion.livejournal.com
И хвостовая рекурсия.

Date: 2016-06-22 03:42 am (UTC)
From: [identity profile] stan podolski (from livejournal.com)
ну и что?
стоимость стартапа не определяется уставным капиталом

Date: 2016-06-22 10:00 am (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Об этом весь пост вообще-то.

Date: 2016-06-22 08:32 pm (UTC)
From: [identity profile] stan podolski (from livejournal.com)
наверно я не очень понимаю о чем пост

в моем понимании стоимость стартапа определяется
- addressable market
- хокейной клюшкой
- командой
- идеей
- сколько есть на счету и burn rate

а вот сколько у него в бухгалтерии написано и чего - это интересно только бухгалтеру инвестора, который будет аудит делать, а не полные ли идиоты основатели

то есть какая нам всем разница кто куда проводки делал? Я просто честно не понял - про что пост. Или это было про особенности бухгалтерии российских стартапов? Тогда я дико извиняюсь и беру все слова взад

Date: 2016-06-22 05:06 pm (UTC)
From: [identity profile] tzirechnoy.livejournal.com
Кстати, не хотите ли написать про прибыли и убытки в балансе компаний? В том числе публичных.

А то орды в общем неглупых, но очень русских людей, тычащих пальцами в Tesla Motors с воплями "никак не можэт из убытков вылезти, 20 лет ужэ, как он просрал всё, болезный" скоро доведут меня до сотрясения мозга фэйспалмами.

Date: 2016-06-22 07:06 pm (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Ну я вроде как с этого и начинал - с природы прибыли.

А балансов и P&L statement Теслы я не видел, так что по существу прокомментировать не могу. У них там именно убыток от операционной деятельности заявляется? С нулевыми дивидедами? А как там евонная ебитда?

Так-то вообще непрерывная многолетняя убыточность публичной компании ничего не говорит о ее реальной успешности (что под этим не понимай), но выглядит крайне странно с точки зрения нормального рынка ценных бумаг. Такие показатели - признак либо сторонней (как правило, бюджетной) накачки, при которой вообще пофиг финансовые результаты, либо пирамиды. Дотком-пузырь, среди прочего, этим характеризовался. Все грелись на спекуляции, закончилось бздыком.

Profile

city_rat: (Default)
city_rat

July 2016

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Style Credit

Page generated Sep. 20th, 2017 06:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios

Expand Cut Tags

No cut tags